Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/43373 K.2013/30770

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .....geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait bilgisayar şirketinde genel müdür yardımcısı olarak 01.05.1987 tarihinden beri çalışırken, 28.01.2008 günü haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının tüm personelin katıldığı toplantıda şirketi küçük düşürücü açıklamalar yaptığından haklı nedenle işten çıkarıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının toplantıda yaptığı konuşmada çalışanların ücretini düşük bulup iyileştirilmesi konusunda yardımcı olacağını söylediği ve temenni niteliğindeki bu konuşmanın haklı fesih gerekçesi olamayacağı kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretinin hesaplanması; çıplak brüt ücretin 14.408 TL olduğu, her ay değişen oranlarda ve düzenli olarak prim niteliğinde komisyon ödemesi olduğu, her ay sabit miktarda çocuk parası ve izin ödentisi olduğu, yılda 4 kez ikramiye ödemesi bulunduğu kabul edilerek ek ödemelerin son bir yıldaki toplamı 12’ye bölünüp aylık giydirilmiş brüt ücrete ulaşıldığı anlaşılmıştır. Kıdem tazminatı tavan üzerinden hesaplanmış, ihbar tazminatı ise sözleşmedeki 21 haftalık ihbar öneli üzerinden ve giydirilmiş brüt ücrete göre hesaplanmıştır.

Mahkemece, izin (ödentisinin) harçlığının giydirilmiş brüt ücret hesabında dikkate alınarak ihbar tazminatının fazla hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının yıllık izin ücreti alacağı, 1475 sayılı ... Kanunu ve 4857 sayılı ... Kanunu dönemleri dikkate alınarak ve bu Yasalardaki izin sürelerine göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır.

Davacı, izin yönetmeliğindeki izin günleri üzerinden hesaplama yapılmasını istemiştir.

İzin yönetmeliğindeki yıllık izin sürelerinin, Yasadaki izin sürelerinden daha fazla olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı işçinin lehine olan izin yönetmeliğindeki izin süreleri üzerinden yıllık izin ücretinin hesaplanmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: