KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/44283 E., 2013/30462 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ameliyat ve tedavi gideri, kazanç kaybı, maddi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarından hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle davası kısmen kabul edilmiştir. Davada reddedilen kısım hakkaniyet indiriminden kaynaklandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nın geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/44283, K. 2013/30462, 25 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama