KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/46024 E., 2013/31987 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar ... Lojistik Tic A.Ş. ile Ekol Lojistik A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, aynı çatı altında faaliyet gösteren asıl işverenler ... A.Ş. ve ... Lojistik A.Ş.’ ye ait işyerinde, alt işveren konumunda olan diğer davalı ...Ş.’ye bağlı güvenlik elemanı olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem , ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., diğer davalı ...Ş.’den bir dönem güvenlik hizmeti satın aldığını, davacının da bu şirkete bağlı güvenlik personeli olarak görev yaptığını, kendileri ile ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. arasındaki sözleşmenin feshi sebebiyle iş akdinin sona erdiğini ve davacının ... Güvenlik Ltd. Şti. bünyesinde görevine devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., diğer davalı ...Ş. ile aralarında 31/04/2008 tarihli “Gözetim ve Güvenlik Müteahhitlik Sözleşmesi” imzalandığını, şirketin asıl işveren sıfatı bulunmadığını savunmuştur.
Davalı ..., davacının istifa ettiğini sunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... AŞ Ve ... AŞ temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacı ... davalılardan ... AŞ vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa karara ilişkin ıslak imzalı duruşma zaptı ile gerekçeli kararda davacının kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının reddedildiğinin yazılı olmasına rağmen UYAP sistemine kayıtlı bulunan 11.07.2011 tarihli elektronik imzalı kısa karar zaptında kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki zabıt ile UYAP sisteminde kayıtlı bulunan zabıt arasındaki farklılık belgelendirmeyi bozucu olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/46024, K. 2013/31987, 5 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama