KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/46616 E., 2013/32723 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2013
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti ile gece çalışması ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ödenmediği iddiasıyla fazla mesai ve gece çalışması ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, fazla mesai alacağından hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde ½ oranında taktiri indirim yapılması hatalı olup, daha makul oranda indirim yapılmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/46616, K. 2013/32723, 11 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama