Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/46641 K.2013/34134

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacılar vekili, müvekkillerinin iş sözleşmelerinin 4857 sayılı Yasanın 17. Maddesi uyarınca işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacılardan ... için maaş, giyim parası, yakacak yardımı, bayram harçlığı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, iş güvenliği tazminatı, 2003 ve 2004 yıllarında sendika tarafından işçilere ödenmek üzere verilen 75 yevmiye ile son olarak 1999-2004 tarihleri arasında 1. Dereceden çavuşluğu dolayısıyla her ay encümen kararıyla verilen 100 TL. alacağın tahsilini, ... için maaş, giyim parası, yakacak yardımı bayram harçlığı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, iş güvenliği tazminatı,

2003-2004 yıllarında sendika tarafından işçilere ödenmek üzere verilen 75 yevmiye alacağının tahsilini, ... için maaş, giyim parası, yakacak yardımı, bayram harçlığı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, iş güvenliği tazminatı, 2003-2004 yılları arasında sendika tarafından işçilere ödenmek üzere verilen 75 yevmiye ile son olarak 1999-2004 yıllarında birinci dereceden çavuşluğu dolayısıyla her ay encümen kararıyla verilen 100 TL. alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıların dava konusu giyim yardımı, yakacak yardımı, aile yardımı, çocuk yardımı, sorumluluk yardımlarının her ay maaş bordrolarına eklenmek suretiyle ödendiğini ayrıca ikramiye ve bayram harçlıklarının ise ayrı bordrolar halinde ödendiğini, yine ...'e kıdem tazminatı olan 18.370,16 TL.'nin kullanmadığı izin ücreti 967,21 TL. ihbar tazminatı olarak 2207,52 TL. geçmişe dönük maaş alacağı 2695,86 TL., bayram harçlığı olarak 4777,94 TL.'nin ilgiliye 2006 ve 2007 mali yılı içerisinde ödendiğini, davacı ...'e kıdem tazminatı olan 8.847,34 TL.'nin ihbar tazminatı olarak 1384,24 TL. geçmişe dönük maaş alacağı 4287,00 TL.,

bayram harçlığı olarak 4957,60 TL. nin ilgiliye 2006 ve 2007 mali yılı içerisinde ödendiğini, davacı ...'a kıdem tazminatı olan 10.200,00 TL.'nin, geçmişe dönük maaş alacağı 3868,00 TL., ikramiye bayram harçlığı olarak 4937,37 TL.'nin ilgiliye 2006 ve 2007 mali yılı içerisinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacıların, işçilik alacaklarını tek bir dava ile talep ettikleri anlaşılmaktadır.

Oysa ki, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmayan birden fazla işçinin, işçilik alacaklarına ilişkin istemlerini aynı davada dava konusu yapmaları olanaksızdır.

Yerel Mahkemece, her işçi yönünden davaların tefrik edilerek ayrı birer dava şeklinde görülmesi gerekirken birlikte görülmesi hatalı olup, hükmün, bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: