Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/47005 K.2013/32970

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalı ... ortaklığına ait Kuzey Irak'taki Erbil Havaalanı ve yol inşaatında çalıştığını, 1100$ aylık net +3 öğün yemek+ barınma ücreti olduğunu, iş akdinin davalılar tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem , ihbar tazminatı ve fazla çalışma , genel tatil , hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının çıkışında tazminatlarının tam olarak ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem , ihbar tazminatı ve genel tatil, fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde anılan tazminatı ile alacakların hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece davacının yıllık izin ücreti talebi reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.