Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/47022 K.2013/33663

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davacının yaptığı harç masraflarının yargılama giderlerine dahil edilmemesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Mahkemece genel bütçeye dahil olan davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 ve yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bentlerin hükümden çıkartılarak, yerlerine;

“ 4- Davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, bu davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 547,30 TL karar ilam harcından peşin alınan 146,00 TL harcın mahsubu ile, bakiye 401,30 TL karar harcının sadece davalı Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,