Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/48388 K.2013/32188

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Taahhüt San. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... Devlet Hastanesi’nin mutfak bölümünde alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...AŞ vekili, davacının mesai arkadaşı ile kavga ettiğinden haklı nedenle işten çıkarıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile dava konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... AŞ vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacı, dava dilekçesinde ... Hizmet Ltd Şti. ve ... AŞ Ortak Girişimini davalı olarak göstererek alacaklarının her iki şirketten tahsilini istemiştir.

Davacı, ... Devlet Hastanesi’nin mutfak bölümünde Sağlık Bakanlığı’nın ihalesi ile iş alan davalı şirketlerin ortak girişim yoluyla yaptığı işte iş sözleşmesi ile çalışmıştır. Bu durumda davalılar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğu ve davalıların ödenmeyen işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır.

Mahkemece, hüküm altına alınan alacakların davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde alacakların "davalıdan" tahsiline şeklinde hüküm kurulması HUMK.nun 388/ maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: