KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/51322 E., 2014/1516 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı asilin düzenlediği dava dilekçesinde faiz talep edilmeyip, davacı vekili tarafından düzenlenen 26.07.2011 hakim havale tarihli dilekçede faiz talep edilmiş ise de, davacı vekilinin bu dilekçesinin harçlandırılmadığı, bu nedenle 26.07.2011 tarihli dilekçenin geçerli bir ıslah dilekçesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden hüküm altına alınan alacaklara faiz yürütülmesi, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD.
Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/51322, K. 2014/1516, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama