KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/5326 E., 2013/17578 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi (... 2.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2013
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Mahkemece davalı bakanlığın harçtan muaf olduğu kabul edildiği halde, davacı tarafından başlangıçta alınan harcın isteği halinde davacıya iadesi yerine, bu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/5326, K. 2013/17578, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama