KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/53711 E., 2014/2936 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Kararı temyiz eden davacı vekilinin temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeni ile REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgliye iadesine, 2- Davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, şirket vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/53711, K. 2014/2936, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama