Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/53895 K.2012/1703

Yerel mahkeme, yetkisizlik yönünden davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, HSYK'nın 12/07/2011 tarih ve 233 sayılı kararı ile Eyüp Adliyesinin İstanbul adliyesi ile birleştirilmesi ve Eyüp Mahkemesinin yargı alanına giren davaların İstanbul mahkemelerine gönderilmesi gerektiği yönündeki karar gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 12.07.2011 tarih 233 sayılı kararı uyarınca Eyüp İş Mahkemesinin İstanbul İş Mahkemeleri ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bu karar gereği teknik anlamda bir yetkisizlik kararı değil gönderme (devir) kararı verilmelidir. Devir kararları hakkında HMK nun. 20.maddesindeki iki haftalık süre ve yargılama giderine ilişkin 331/2 maddelerinin uygulanması mümkün değildir.

Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.