Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/6075 K.2013/12092

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı, bir suçtan 30 gün hapis cezasını çekmek için cezaevine girdiği, tahliye olduğunda kendisini işten çıkardıklarını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davalının iş aktinin haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne ve sübut bulmayan fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Davacı, karar gerekçesinde belirtildiği üzere .... işyerinde işe başlayıp, bu işyerinin şirketleşmesi sonucu bu işveren nezdinde çalışmasını sürdürmüş ve iş sözleşmesi şirketçe sona erdirilmiştir.

Mahkemece husumetin son işveren Limited Şirketi'ne yöneltilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.