KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/7720 E., 2013/13334 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı-birleşen davanın davalısı ..., kıdem tazminatı, harcırah alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil taleplerinde bulunmuştur.
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davalı-birleşen davanın davacısı ..., davacı ... iş sözleşmesi süresi dolmadan işten ayrıldığından, iş akdi ve yüklenme senedi gereği, öğrencilik ve eğitim masraflarının tazminini talep etmiştir. Yerel mahkeme, Davacı-birleşen davanın davalısı ...'nin davasını kabul etmiştir. Davalı-birleşen davanın davacısı ...'nın davasını ise reddetmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı-birleşen davanın davacısı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-05/01/2011 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın davacı (Birleşen davanın davalısı) vekili tarafından yasal 8 günlük süre geçtikten sonra 21/01/2011 tarihinde katılma yoluyla temyizine ilişkin temyiz dilekçesi verilmişse de iş yargılamasında katılma yoluyla temyiz mümkün olmadığından davacı ... vekilinin süresinde yapılmayan ve harcı dahi yatırılmayan temyiz dilekçesinin reddine.
2-Davalı (Birleşen davanın davacısı) ...'nın temyizine gelince:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/7720, K. 2013/13334, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama