Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/7836 K.2013/14369

Dava

Taraflar arasındaki, ücret, bakiye süre ücreti, izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 854 sayılı ... İş Kanununda gemi adamı alacakları için uygulanacak faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda davacının ücret alacağına 3095 sayılı kanun uyarınca yasal faiz uygulanması gerekirken 4857 sayılı İş Kanunun 34. maddesinde düzenlenen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.