KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/9272 E., 2013/13399 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kısmi dava ile talep edilen alacak miktarından daha düşük miktarda alacak hüküm altına alındığına göre davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçişi 3/1 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının davalının harç sorumluluğuna ilişkin 6 numaralı bendinden sonra gelmek üzere;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/9272, K. 2013/13399, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama