Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/974 K.2013/10379

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin yaş koşulu dışındaki emeklilik ile ilgili diğer koşulları gerçekleştirdiğinden kendisi tarafından sona erdirildiğini bildirerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kendileri tarafından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilmesini önlemek amacıyla davacı tarafından istifa etmek suretiyle sona erdirildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının son günlük çıplak ücreti 116,30 TL olarak tespit edildiği halde fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin bu miktar yerine günlük 150,15 TL ücret üzerinden hesaplanması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: