KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/10464 E., 2013/26090 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ürceti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirterek, ödenmeyen fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının fazla çalışma ve tatil ücretleri tanık beyanına göre hesaplanmıştır.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz ederek, banka kayıtlarını ve mesai çizelgelerini sunmuş, buna göre ek rapor alınmasını istemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/10464, K. 2013/26090, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama