Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10595 K.2014/10855

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi açmış olduğu bu davada iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarıyla yıllık izin, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.

Davalı işveren, davacının kendisinin ayrıldığını ve asgari ücret aldığını savunmuştur.

Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işveren bu davadan önce ihtarname yoluyla temerrüde düşürülmüş ve davacı vekili dava dilekçesi ile ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı dışında kalan istekler bakımından temerrüt tarihinden faiz talep etmiştir.

Mahkemece kıdem tazminatı dışında kalan tazminat ve alacaklara dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmiştir. Sözü edilen isteklerle ilgili olarak işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faize karar verilmesi gerekirken, dava ve ıslah tarihlerinden faiz yürütülmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu durum yeninde yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan, “3.676,70-TL İhbar tazminatından 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, kalan 3.576,70-TL'nin ise 28/09/2011 ıslah tarihinden itibaren yasal faizleriyle,

2.757,52-TL İzin Ücretinden 10,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, kalan 2.747,52-TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizleriyle,

1.494,35-TL Bayram ve Genel Tatil Ücretinden 10,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, kalan 1.484,35-TL'nin ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka faizleriyle,

25.433,82-TL Ücret Alacağından 10,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, kalan 25.423,82-TL'nin ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine,

“3.676,70-TL İhbar tazminatının temerrüt tarihi olan 12.05.2010 tarihinden itibaren yasal faizleriyle,

2.757,52-TL İzin ücretinin temerrüt tarihi olan 12.05.2010 tarihinden itibaren yasal faizleriyle,

1.494,35-TL Bayram ve Genel Tatil Ücretinin temerrüt tarihi olan 12.05.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka faizleriyle,