Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10603 K.2014/11722

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı asil N..A.. ile adına Avukat Ö..Ç..geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi açmış olduğu bu davada, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının işyerini terk ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi yıllık izin ücreti talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda çalışma süresi olan 12 yılı için yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Hesaplamaya konu dönem uzun bir süre olup mahkemece davalı tarafa cevap dilekçesinde dayandığı yemin hakkının hatırlatılmaması hatalıdır.