KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/10944 E., 2014/17585 K.·Mahkemesi : Bakırköy 6. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2014
- Tarihi
- 20/12/2011
- Numarası
- 2009/743-2011/651
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Davacı haftada 60 saat çalıştığını ileri sürerek alacak talebinde bulunmuş olup, bu durumda haftalık fazla çalışma süresi 15 saattir. Mahkemece haftada 18 saat fazla çalışma yapıldığı kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilip sonuca gidilmiş olup talep aşıldığının düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/10944, K. 2014/17585, 29 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama