Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11394 K.2014/17843

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret, asgari geçim indirimi ve kötü niyet tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin üretime ara verme sonrası işe gelmemesi nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi taleplerinin kabulüne, hafta tatili ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının fazla mesai alacağının hesaplanmasında giriş kartı kayıtları bulunan dönemlerin bu kayıtlara göre diğer dönemlerin ise tanık beyanlarına göre hesaplandığı bilirkişi ek raporuna göre hüküm altına alınması gerekirken tüm dönem için tanık beyanlarına göre hesaplandığı kök rapora göre hüküm altına alınması hatalıdır.

3- Mahkemece davacının iş akdinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilmesine rağmen ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: