Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15711 K.2014/18579

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; maaşını tam ve zamanında alamayan davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile ücret alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde 9.300 TL bakiye ücret alacağı bulunduğunu açıkça ifade ederek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL talep etmiştir. Davacı, bilirkişi tarafından yapılan hesap sonucu talebini ıslah yolu ile 9.662 TL'ye çıkarmış olup, mahkemece de ıslah yolu ile arttırılan bu miktar hüküm altına alınmış ise de, davacının dava dilekçesinde 9.300 TL bakiye ücret alacağı bulunduğunu açıklaması karşısında mahkemece hüküm altına alınan miktar talebe bağlılık kuralına aykırılık teşkil etmektedir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: