Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1589 K.2014/5695

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının resmi makamlara ücreti hakkında yalan beyanda bulunması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ve ücret taleplerinin kısmen kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı dinlenen tanık beyanları ile ispatlanmış olup talebin kabulü gerekirken gerekçesiz olarak reddi hatalıdır. Tanık beyanlarına göre çalıştığı anlaşılan ulusal bayram ve genel tatil alacağının makul oranda takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

3- Bilirkişi tarafından davacının kıdem tazminatı alacağı 1.267,55 TL olarak hesaplanmıştır. Yerel mahkemece kıdem tazminatı alacağı kısa kararda 1.267,55 TL olarak açıklanmış iken gerekçeli kararda ise 1.262,55 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Kıdem tazminatının gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hatalı yazılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: