Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/16198 K.2014/19211

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki bu dava kısmî eda davası niteliğinde olup, buna göre kararın hakkın tamamının tespitine yönelik gerekçeyi içermesi, aynı zamanda takdir edilen indirim oranının belirtilmesi gerekir.

Mahkemece, karar gerekçesinde davacının hak ve alacaklarının ne kadar olduğu tek tek belirtilmediği gibi, kabul edilen fazla çalışma ücreti alacağı için öngörülen takdiri indirim oranı da gösterilmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: