Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/17654 K.2012/23026

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait Rusya'daki işyerinde 24.09.2003-18.01.2005 tarihleri arası 1,35 $/saat yevmiye ile net 690,00 $ maaş ile işçi olarak çalıştığını, iş bitimi nedeniyle işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf, davaya yazılı cevap vermemiş, yargılama safahatında ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2008/27951 E, 2010/14520 K, nolu kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İhbar tazminatına ilişkin olarak hüküm altına alınan 427 USD alacağın ne kadarına hangi tarihten itibaren ne şekilde faiz yürütüleceğine ilişkin hükümde, dava tarihinden itibaren faiz yürütülen 100 USD'den sonra ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gereken bakiye 327 USD'nin 327 TL olarak yazılması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F)Sonuç: