Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/18561 K.2014/19667

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde davalı işveren nezdinde 15.09.2007 - 16.02.2010 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça sözde başka çalışana sataşma sebebiyle haklı olarak feshedildiği bildirilse de feshin haksız olduğunu, net ücretinin 730,00 TL olduğunu, günde 1 öğün yemek verildiğini, ücretin asgari ücret kadarının bankaya yatırıldığını, kalanın ise elden ödendiğini belirterek; 1.000,00 TL Kıdem tazminatının, 1.000,00 TL İhbar tazminatının, kıdem tazminatı için akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile, ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin müşterilerin de bulunduğu bir ortamda işyerinin önünde tartışıp küfürleşmesi ve kavga ederek yumruk atması nedeniyle İş Kanunu'nun 25/2-d maddesi uyarınca haklı olarak feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının 15.09.2007 tarihinde çalışmaya başladığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve davalı tanığının beyanının birlikte değerlendirilmesinde; davacı ile dava dışı bir işçi arasında kavga olayı meydana geldiği, kavgada ilk yumruğu dava dışı işçinin attığı ve çoğu çalışanı şikayet ettiği, davacının da şefinin siz de şikayet edin tavsiyesine tepki duyarak bu eylemi benimsemediği, diğer işçiye herhangi bir hakareti bulunmadığı, davalı işveren davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini delilleriyle kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki delillere göre davacının iş yerinde işverenin başka bir işçisi ile kavga ettiği ve her iki işçinin iş akdinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Olay mahiyeti itibariyle işverene haklı fesih imkanı verecek nitelikte olup, işverence iş akdinin haklı nedene dayanarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: