Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/21523 K.2014/22242

Yerel mahkeme, isteği reddedilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin, ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacı ile aralarında 1996'dan sonraki dönemde işçi işveren ilişkisinin olmadığını ve bu nedenle sigorta bildirimi yapılmadığını, davacıya serbest meslek makbuzu karşılığı ödeme yapıldığını, davacının meslek odasına kayıt olduğunu ve başkalarına da hizmet verdiğini, davacının usulsüz işlemleri nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında hizmet akdine dayalı hukuki bir ilişkinin bulunduğu, bununla beraber anılan ilişkiye dayanan sözleşmenin yapılmasının Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 45. maddesine göre yasaklandığı, dolayısıyla geçerli sayılamayacağı davacının alacak talep hakkın doğmayacağı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle taraflar arasında yapılmış 01/07/1996 tarihli iş sözleşmesi, işverence yazılan 30/07/2007 tarihli fesih yazısı, davacının Asayiş Şube Müdürlüğünde verdiği beyanı ve ödeme makbzuları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında hizmet ilişkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle dosyada mevcut davacı alacaklarının hesaplandığı bilirkişi raporları bir değerlendirmeye tabi tutulup sonuca gidilmesi gerekirken fiili durum dikkate alınmadan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 45. maddesine göre taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olmadığına karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: