KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/21560 E., 2013/113 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2013
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
683 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, İş Kanunu kapsamındaki davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili davacının iş sözleşmesinin yönetmelik hükümleri kilo şartlarını kaybetmesi ve verilen süre içinde de istenilen kilo düzeyine gelmemesi nedeni ile istihdam sebebi olan kabin memuru görevini bu durumda sürdüremeyeceği anlaşıldığından konu ile ilgili savunmasının alınması ve yeterli olmaması nedeni ile feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından hizmet veren kabin memurlarının kilo boy oranları fazlalıkları konusunda ölçümlerin son yıllarda yapılmaya başlandığı, ölçümlerin düzenli yapılmadığı, kilolu olupta halen çalışmaya devam edenler olduğu, kilonun hareket kabiliyetini sınırlayıp uçuş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü savunmasına itibar edilmediği, uçucu personelin kilo ve boy dengesi görselliğe dayalı olup kilo standartlarını aşan personelin iş yerinde başka bir birimde, yer hizmetlerinde çalıştırılmasının da sağlanmadığı, feshin son çare ilkesine uyuşmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve işe başlatmama tazminatının kıdem ve fesih nedeni dikkate alınarak davacı işçinin 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından işe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlenmesi, davalı vekili tarafından ise cevap nedenleri ile temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.
Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve 2007/27773 Esas, 2008/7819 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53.
maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde yaklaşık 15 yıldan fazla bir süre ile çalıştığı, davalı işverenin feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak mahkemece Dairemizce belirlenen kıstaslara aykırı olarak işe başlatmama tazminatının davacı işçinin 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın Dairemizin uygulaması gereği kıdemi dikkate alınarak davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/21560, K. 2013/113, 14 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama