Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/22365 K.2014/23253

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine fazla çalıma alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı temyizine gelince;

Somut olayda, davacı iş akdine işverence haksız son verildiğini ileri sürmüş. Davalı ise davacının devamsızlık yaptığını savunmuştur. Dinlenen davacı tanığı, davacının işyerine geldiği halde içeri alınmadığını ve iş akdine son verildiğini söylemiştir. Davalı tanığının beyanından ise davacının bel fıtığı hastası olmasından dolayı kısa süreli raporlar aldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre davacının işyerine geldiği halde işe alınmadığı ve iş akdine haksız son verildiği anlaşıldığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: