KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/23005 E., 2014/21680 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalılardan ...Gıda Turizm Temizlik San Ltd Şti lehine davanın reddedilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 21.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan AAÜT. sinin 12. maddesi uyarınca 767,03 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 400,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi anılan davalı Şirketin temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Davanın reddedilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 21.12.2011 tarihli Resmi Gazete' de yayınlanan AAÜT. sinin 12. maddesi uyarınca davalılar aleyhine reddedilen miktara göre 767,03 TL. nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 400,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının davalılar lehine vekâlet ücretine ilişkin 7 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/23005, K. 2014/21680, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama