Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/23036 K.2014/22543

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacının davalıya ait işyerinde 04/05/2004 - 18/08/2006 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş olup, dosyada bir örneği mevcut 2006 tarihli İş Sözleşmesi'nin 8. maddesine göre yıllık 270 saatlik fazla çalışma ücreti, belirlenen ücretin içerisinde olacak şekilde kararlaştırılmıştır. Mahkemece hüküm gerekçesinde davacının ayda 14 saat fazla çalışma yaptığı kabul edildiğine göre yıllık 270 saatten daha yüksek bir fazla çalışmanın varlığından söz edilemez. Buna göre 2006 yılından sonraki çalışma dönemi için fazla çalışma ücreti taleplerinin reddi gerekeceği açıktır. Mahkemece özel bir sözleşme hükmü bulunmayan 2006 yılı öncesi dönem için fazla çalışma alacağı hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.