Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2507 K.2014/7533

Davacı işçi, maaş, fazla mesai ve resmi tatil ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, maaş, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında, davacının davada husumeti doğru kişiye yöneltip yöneltmediği konusunda uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde davalı olarak A.. M..'nü göstermiştir.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen A.. M.. Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olup, tüzel kişiliği yoktur.

Ancak davacının dava dilekçesinde çalıştığı işyeri olan A.. M..nü davalı olarak göstermesi davanın husumet yokluğundan reddini gerektirmez. Davacının dava dilekçesinde davalı olarak A.. M..'nü göstermesi temsilde hata olarak kabul edilmeli, davacıya davayı Milli Eğitim Bakanlığına yöneltmesi için mahkemece usulüne uygun olarak bir süre verilmeli ve bu eksiklik giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.