Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2556 K.2014/6660

Davacı, davalı şirketlerin kendisine verdiği sahte belgeler nedeni ile yurt dışında durdurulduğunu, sahte belge ile taşımacılık yapmak iddiası ile kayıtlara işlendiğini, onur incitici muamelelere maruz kaldığını ileri sürerek, manevi tazminat alacağının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan M. Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi, davacıya sefer öncesinde ilgili evrakların teslim edildiğini, verilen belgelerin sahte olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan U.. Ş.., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının davalılardan M. Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından verildiği anlaşılan “oynanmış/değiştirilmiş” belge nedeni ile yurtdışında sanık konumuna maruz kaldığı, olayın meydana gelmesinde davalılardan U.. Ş..nin kusuru olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan Mars Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Yerel mahkemece karar gerekçesinde manevi tazminata esas belgelerin M. Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından verildiği ve davacının bu belge ile taşıdığı dorsenin yine aynı tüzel kişiliğe ait olduğu açıklanmasına karşın, haksız eylemden doğan manevi tazminatın ayrı bir tüzel kişilik olduğu dosya içerisindeki belgelerden anlaşılan M.Lojistik Grup Anonim Şirketinden tahsiline karar verilmesi, hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: