İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25865 K.2014/26076

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/25865Karar2014/26076Tarih10 Eylül 2014Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2012/25865 E., 2014/26076 K.·Mahkemesi : İzmir 6. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2014
Tarihi
12/07/2012
Numarası
2011/658-2012/411
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili özetle. Müvekkili S..

K..'in İzmir Barosuna sicil numarası ile kayıtlı olup, müvekkilinin davalı işverenin yanında 11.02.2009 tarihi ile 30.03.2010 tarihleri arasında sigortalı avukat olarak fasılasız çalıştığını, son ücretinin 1.500-TL olduğunu, müvekkilinin haftalık çalışma süresinin 45 saatin üzerinde olduğunu, iş akdinin davalının yeni bir oluşuma gitmesi nedeniyle ile 30.03.2010 tarihinde davalı işveren tarafından feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, davalı işverenin yanında çalıştığı süre boyunca ödenmesi gereken asgari geçim indirimi ücretlerinin de 6 ay boyunca ödenmediğini iddia ederek ,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ;kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 30.03.2011 'den itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, ihbar tazminatının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla çalışma ücretinin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, asgari geçim indirimi ücretinin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının, müvekkiline ait iş yerinde sigortalı avukat olarak çalıştığını, davacıya gerek hizmet sözleşmesi düzenlenirken ve gerek hizmet sözleşmesinin devamı süresince, işveren olarak müvekkilinin bilgisi ve denetimi olmadan 3. kişilerle vekalet ilişkisine girilmemesi yönünde genel uyarılarda bulunulduğunu, buna rağmen davacı tarafın, müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında,

3. Kişilerden vergi yükümlüsü müvekkili adına çeşitli vekaletnameler alarak mahkemeler ve icra daireleri nezdinde dava ve icra takipleri açtığını ve hiçbir şekilde müvekkilinin ofis portföyünde bulunmayan ve haberinin dahi olmadığı söz konusu şahıslarla vekalet, iş ve ücret ilişkisine girdiğini, İzmir Barosu'nda kayıtlı bir avukat olan davacı tarafın, hizmet sözleşmesi ile bağlı bulunduğu müvekkilinin kendisine bu yöndeki tüm uyarılarına karşın özel iş ve vekalet alması yalnızca mesleki sorumluluk ilkelerine değil en temel etik ilkelere dahi tamamen aykırı olduğunu, bu nedenle,

bütün bu durumların haricen öğrenilmesi ve ilgili icra ve dava dosyalarında yapılan harici araştırmalar üzerine, tutanak tanzim edilerek, davacının iş akdinin, 4857 Sayılı İş Yasası'nın 25/11- (a),(e) ,(h), ve (ı) bendleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddin i savunmuştur .

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işveren feshinin haklı olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, asgari geçim indirimi alacağının ödendiği gerekçesi ile reddine, fazla mesai alacağının ise takdiri indirim yapılarak kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-İş akdini haklı nedenle feshettiğinin ispatı davalı işverene ait olup, somut olayda davalı işverence haklı fesih nedeni olarak gösterilen vakalar, somut ve inandırıcı delillerce kanıtlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır

3-Her ne kadar dosyada bilirkişi raporu alınmadan, fazla mesai alacağı hesaplanmış, asgari geçim indirimi alacağı ödendiğinden bahisle reddedilmişse de, mahkemece yapılan hesaplamanın dayanakları, nasıl yapıldığı, denetime uygun olarak açıklanmamış olup, bu husus da ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/25865, K. 2014/26076, 10 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/25865
Karar No
2014/26076
Tarih
10 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25866 K.2014/26077
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25867 K.2014/26078
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25879 K.2014/27025
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25880 K.2014/27026
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25885 K.2014/27027
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25887 K.2014/27028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.