Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/26640 K.2014/22815

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Davalı E.. G.. Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı ile davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili ve davalı E.. G.. Şirketi vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacı, davasını, T.C. Sağlık Bakanlığı ve son alt işveren E.. G.. Şirketine yöneltmiştir.

Mahkemece, dava konusu alacakların davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ayrıca önceki alt işverenlerin de kıdem tazminatından sorumlu oldukları miktarlar hükümde belirtilmiştir.

Mahkemece, davada taraf sıfatı bulunmayan alt işverenlerin de sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde hüküm kurulması HMK.nun 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: