Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2751 K.2012/5319

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının hukuk müşaviri olarak çalıştığını, davalının ihmali nedeniyle uğradıkları zararın tazminini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, taraflar arasında statü hukuku ilişkisi bulunması nedeniyle idari yargı yolunun görevli olduğuna karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İdari yargıda dava idari eylem ve işlemlere karşı açılır. Dolayısıyla bu davaların davalısı her zaman idaredir. İdari yargıda gerçek şahısa karşı dava açılması mümkün değildir. Mahkemenin İdari Yargı yolunun görevli olduğuna ilişkin değerlendirmesi bu yönüyle hatalıdır.

Bu nedenle davacının davaya konu eylem tarihi itibarı ile hukuki statüsünün ne olduğu araştırılarak işçi statüsünde ise davaya iş mahkemesinde devam edilmesi; kapsam dışı personel statüsünde ise davanın dayanağı davalının haksız eylemi nedeniyle meydana gelen zararın tazminine yönelik olduğundan talebin genel mahkemede çözülmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu araştırma yapılmadan yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: