Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28025 K.2013/17508

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece verilen kararı taraflar temyiz etmiş, mahkemece ek kararla, verilen kararın kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle hem davacının hem de davalının temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Taraflar arasında ücret tartışmalı olduğundan ve davacı fazlaya dair haklarının saklı tuttuğundan mahkemece verilen kararın kesin olduğundan bahsedilemez. Kaldı ki davacının bilirkişi tarafından hesaplanan sadece kıdem tazminatı 9.030.49 TL olup, bu miktar dahi karar tarihi itibariyle 1.690 TL kesinlik sınırının çok üstünde olduğundan mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;