KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/2811 E., 2014/8244 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Davalı şirket vekilinin “Temyize Beyanda Bulunan” başlıklı 29.12.2011 tarihli dilekçesinin temyiz süresi geçtikten sonra verilmesi ve harçlandırılmaması karşısında söz konusu temyiz içerikli dilekçesinin öncelikle süreden REDDİNE, 2- Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yükletilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/2811, K. 2014/8244, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama