Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28169 K.2014/17232

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işveren tarafından, işçilerin ücretlerinin parça parça ve eksik ödendiğini, sigorta primlerinin SGK'ya gerçek ücret üzerinden değil, asgari ücretin biraz üzerinde bildirildiğini, işçilerin ücretlerin ödenmesi ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden gösterilmesini talep ettiklerinde, işveren tarafından sert sözlerle cevap verildiğini, 16/12/2010 tarihinde de davacı ve arkadaşlarının ücretlerini tekrar istemesi üzerine, davalı işverenin 14-15 işçiyi işten çıkardığını iddia ederek ihbar tazminatı ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının feragati üzerine mahkeme tarafından 03/02/2011 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, hukuken feragatten dönmenin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ücretlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı ve arkadaşlarının çalışmayı durdurdukları, bunun üzerine iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği, ücretin ödenmesi gereken günden itibaren 20 günü aşan gecikmelerde işçinin işi durdurma hakkının bulunduğu, bu nedenle davalı feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı vekilinin ilk celseden önce feragat dilekçesi verdiği, bunun üzerine mahkemece resen celse açılarak davacının feragata ilişkin tekrar beyanı ve imzası da alınmak suretiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir. Hakimin böylece davadan el çektiği anlaşılmakla, hakimin davadan el çektikten sonra dosyayı yeniden ele alıp yargılamaya devam etmesi ve hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır. Feragat nedeniyle davanın reddi bu nitelikte bir karar olup, eski hale getirme talebi ile bu kararın ortadan kaldırılması mümkün olmayıp hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: