Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28375 K.2014/27602

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin yeniden yapılanma gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında uyuşmazlık davacının davalı yanında çalıştığı süre noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işverene karşı, İstanbul Anadolu 7. (Kadıköy 3.) İş Mahkemesi'nin E:2011/248 K: 2012/1180 sayılı dosyasında hizmet tespiti istemi ile dava açtığı ve davanın derdest olduğu UYAP üzerinden yapılan araştırmada belirlenmiştir. Bu dava sonucunun eldeki dava sonucunu mutlak surette etkileyeceği şüphesizdir. O halde, mahkemece hizmet tespit davasının sonucunun beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, karar sonucu beklenilmeksizin, hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: