Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30906 K.2013/8575

Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.07.2000 tarihinde davalıya ait işyerinde işe başladığını, iş bitimi gerekçesiyle alacakların ödenip hesabın kapatılacağının söylenmesine rağmen 22.06.2011 günü işe gelmediği öne sürülüp çıkışının verildiğini öğrendiğini belirterek, 11 yıllık kıdem tazminatı karşılığı 9.750,00 TL ile 100,00 TL genel tatil ücreti alacağının yasal faiziyle birlikte ödetilmesini istemiş ve fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığından haklı nedenle işten çıkarıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece ön inceleme aşamasında, davacının dava dilekçesine tüm delillerini eklemediği, davasını hangi vakıalara dayandırdığını açıklamadığı, alacağının hesaplanması için hangi delillere başvurduğunu açıklamadığından ve gider avansını yatırmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacı, kısmî dava dilekçesinde işe giriş tarihini, fesih tarihini ve fesih sebebini belirtip fazlaya dair hakkını saklı tutarak kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiş, delil olarak maaş bordrosu ve çıkış bildirgesine dayanmış, işten ayrılış bildirgesi ile hizmet döküm cetvelini dilekçesine eklemiştir. Ayrıca 190,00 TL gider avansı yatırmıştır. Dava dilekçesinde usulün aradığı zorunlu koşullar bulunmakla mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: