Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31526 K.2012/32460

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2012 gün ve 2009/48781 Esas, 2012/7848 Karar sayılı kararı ile “fazla mesai alacağının tanık beyanları ile belirlenmesine rağmen hesaplanan fazla mesaiden hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılmaması” nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “tespit edilen 7,5 saatlik fazla mesaiden davacının izin, mazeret ve hastalık gibi nedenlerle çalışamayacağı günler olabileceği kabul edilerek indirimle davacının haftada 5 saat fazla mesai yaptığının kabul edildiği” gerekçesi bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “fazla mesai alacağının tanık beyanları ile belirlenmesine rağmen hesaplanan fazla mesaiden hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılmaması” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “tespit edilen 7,5 saatlik fazla mesaiden davacının izin, mazeret ve hastalık gibi nedenlerle çalışamayacağı günler olabileceği kabul edilerek indirimle davacının haftada 5 saat fazla mesai yaptığının kabul edildiği” gerekçesi ile direnilmiş olup, Dairemizin verdiği bozma kararının fazla mesai saatinden indirim yapılması nedeni ile yerinde olmadığı,