KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/31768 E., 2014/29620 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Mahkemenin temyiz süresinin reddine dair kararı yönünden; posta giderinin yatırılmasını ihtar eden muhtıranın tebliğ edildiği davacı vekilinin tebliğ tarihinden önce azledilmiş olması, ayrıca tebligat yapılan avukatın tebligattaki imzayı inkar etmesi karşısında davacının kanun yoluna başvuru hakkının haleldar edilmemesi açısından yerel mahkemenin davacının temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/31768, K. 2014/29620, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama