Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/33836 K.2014/31577

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin mevzuata aykırı kredi temin etmek suretiyle bankanın zarara uğratıldığı gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, yıllık ücretli izin alacağı dava açıldıktan sonra ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacı iş akdinin işveren tarafından haksız nedenle feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının kredilendirme ilkelerine aykırı olarak kredi tahsis ederek bankanın zarara uğramasına neden olduğunu, kredilendirilen firmalar ile alış-verişe girdiği ve yüksek meblağlarla bahis oyunları oynayarak disiplin hükümlerine aykırı davrandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bir bankacı ve bir iş hukukçusu tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibarla işverenin iş akdini haksız feshettiği kabul edilmiş ise de hem bilirkişi raporunda hem de mahkemenin kararının gerekçesinde feshe dayanak yapılan olaylar açıkça ortaya konulup tartışılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş, davacıya isnat edilen banka ve kredilendirme ilkelerine aykırı kredi tahsis edilip edilmediğinin, davacı tarafından kredi tahsisi sağlanan firmalardan menfaat temin edilip edilmediği ve davacı tarafından bahis oyunları oynayarak disiplin hükümlerine aykırı eylemlerin oluşup oluşmadığının, bu tür eylemlerin banka mevzuatı ve disiplin hükümlerine aykırılık oluşturup oluşturmadığının bir iş hukukçusu iki bankacılık alanında uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınarak davacının eylemleri somutlaştırarak sonuca gitmektir. Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: