Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/33850 K.2014/28507

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, işvereni ibra ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında davacıya ödenen yemek ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı günlük 30,00 TL yemek ücreti ödendiğini iddia etmiş, davalı yemek ücreti talebinin yerinde olmadığını savunmuştur. Taraf tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde yemek ücretinin harcıraha dahil olduğu ve harcırahın günlük 25,00 TL olduğu anlaşıldığından tazminata esas ücretin hesabında harcırah ve yemek ücretinin 25,00 TL olarak esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: