KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/34246 E., 2014/28913 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, sigorta ücret alacağı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Vekili olmadığı halde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/34246, K. 2014/28913, 1 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama