KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/34508 E., 2012/36623 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2012
- Dava
- Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde kendisine ödenmeyen 2007 Mart ayı ücreti olarak 7.282,33 TL talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında 18.10.2011 tarihli dilekçesinde bu ücret alacağının 15.07.2008 tarihinde ödendiğini belirterek ücret alacağı yönünden sadece faiz talebinde bulunmasına göre mahkemece sadece faize hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebi aşılarak ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/34508, K. 2012/36623, 7 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama