Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/34979 K.2014/31054

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, yıllık izin ve ücret taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.

Somut olayda tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna göre davacının haftalık 5,25 saatin altında fazla mesai yaptığı anlaşılmış olup, fazla çalışması ücrete dahil olan davacının yıllık 270 saati aşan fazla mesaisi bulunmadığından fazla mesai talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: