Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/35612 K.2014/29788

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:k

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

Taraflar arasında iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği sonucuna varılmış ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına göre isabetli bulunmamaktadır.

Dosya içerisinde imzası inkar edilmeyen istifa dilekçesi ve ibraname verilmiş olup, bu belgeler savunma ile çelişmemektedir. İstifa dilekçesinin irade fesadı altında verildiği iddiası da bulunmamaktadır. Bu itibarla iş akdinin davacı tarafından haklı nedene dayanılmadan istifa etmek suretiyle sona erdirildiğinin anlaşılması karşısında kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: